1分排列3

                                                                            1分排列3

                                                                            来源:1分排列3
                                                                            发稿时间:2020-06-06 00:22:44

                                                                            中国驻英国大使馆发言人4日表示,拉布再次就香港特区维护国家安全立法说三道四,公然干涉香港事务和中国内政,中方对此表示强烈不满和坚决反对。发言人重申,香港特区维护国家安全立法纯属中国内政,任何外国无权干预。

                                                                            以是否构成散布谣言行为来说,要考虑行为人所言是否为凭空捏造出来的,毫无根据的虚构言论,并且足以扰乱公共秩序。若行为人构成上述行为,可能涉嫌构成违反《治安管理处罚法》相关规定,面临承担罚款、拘留等行政责任。

                                                                            拉布3日宣称,有关立法终结了“一国两制”,损害了香港公民的权利和自由,违反了《中英联合声明》和香港基本法,声称若中国不撤回相关立法,英将改变对香港“英国国民(海外)护照”(BNO)持有者的安排。

                                                                            很快,特朗普就采取了行动。他于5月28日签署一项针对社交媒体的行政命令,限制社交媒体的内容审查权力。这项行政命令称,当大型社交媒体企业审查他们不同意的意见时,他们行使的是危险的权力。推特、脸书等企业在解读公共事件时行使着巨大权力,审查、删除信息或使信息消失,以控制给公众阅读的内容。这项命令引起美国科技企业的反击,推特将这一行政命令称为“政治化”的做法。近日,《北京市中医药条例(草案公开征求意见稿)》中关于“不得诋毁、污蔑中医药”及相应追责处罚条文引发大量讨论与争议。北京市中医管理局相关负责人称,网民对草案存在误读,并不是说诋毁就判刑,且草案目前在征求意见,结合对反馈建议的综合评估,不排除修改或删除部分条文的可能。

                                                                            “原文里对于处罚有很多限定。”他说,如治安管理处罚的前提,是“寻衅滋事,扰乱公共秩序,构成违反治安管理行为”,追究刑事责任的前提,是“构成犯罪”。

                                                                            发言人表示,任何国家无权借口《中英联合声明》干预香港事务,否则就是违反尊重国家主权和领土完整、互不干涉内政的国际法原则。关于“英国国民(海外)护照”(BNO)问题,英方曾与中方互换备忘录,明确承诺不予持有BNO护照的香港中国公民在英居留权。如果英方执意单方面改变有关做法,不仅违背自身立场和承诺,也违反国际法和国际关系基本准则。

                                                                            有网友发问,该条例是否意味着不能反对、质疑中医,质疑者将处罚?“以后有人宣称中医药无效,是否就要被抓?”“持反对意见会被烧死吗?”已有网友写出段子,调侃患者日后若质疑中医药,医生可以报警抓人。

                                                                            (一)通过电子邮件发送至zcfgc@wjw.beijing.gov.cn。请在电子邮件主题注明“北京市中医药条例”字样。

                                                                            草案共七章,分别为总则、中医药服务与保障、中医药规范与管理、中医药保护与传承、中医药开放与创新、法律责任和附则,共计五十五条。其中第三十六条、第五十四条引发大量争议。

                                                                            有部分网友提出,质疑、批评与草案中诋毁、污蔑如何界定,会不会形成“口袋罪”?